La FED ha annunciato il rialzo dei tassi per contrastare l’impennata dell’inflazione. Mossa per salvaguardare l’economia oppure colpo di grazia per il mondo occidentale? L’analisi di Tavi Costa e Kevin Smith, due tra i più grandi analisti mondiali. 

Decisione della FED e incubo RECESSIONE

Traduzione di estratti da articolo di Tavi Costa e Kevin Smith per Crescat Capital tratto da Tyler Durden per Zerohedge.com 

# Il più alto rialzo dei tassi dal 1984

Le odierne politiche restrittive della Fed in un’economia in rapido deterioramento sono i presupposti per una forte recessione. Contrariamente al sostegno monetario e fiscale senza precedenti che abbiamo avuto dopo l’ultima recessione economica, stiamo attualmente sperimentando un forte ritiro di liquidità in un momento in cui i fondamentali aziendali stanno iniziando a contrarsi. Nonostante la più profonda inversione della curva dei rendimenti degli ultimi decenni, la Fed sta alzando i tassi al ritmo più veloce dal 1984 mentre si prepara a ridurre il proprio bilancio di $ 90 miliardi al mese, a partire dal mese prossimo. Già, negli ultimi tre mesi, anche l’offerta di moneta M2 si è contratta del suo importo più alto in 63 anni.

# L’inflazione corre, l’economia si contrae: la situazione più drammatica per le autorità monetarie 

Nel frattempo, l’inflazione rimane profondamente radicata nell’economia. Queste sono probabilmente le circostanze più difficili che la Fed ha dovuto affrontare in molti decenni. Le banche centrali possono sacrificare la crescita economica finché i tassi di disoccupazione restano bassi, cosa che riteniamo altamente improbabile.

Guardando indietro al periodo della grande inflazione dalla fine degli anni ’60 all’inizio degli anni ’80, l’aumento dei prezzi al consumo ha preceduto un aumento sostanziale dei tassi di disoccupazione. In media, dopo due anni di iniziale apprezzamento dei tassi di inflazione, i mercati del lavoro hanno iniziato a vacillare. Con un tale livello di stretta monetaria e condizioni economiche già in via di erosione, siamo fermamente convinti che i tassi di disoccupazione siano destinati a salire in modo significativo rispetto ai livelli attuali.

# Rischio di crollo dei titoli azionari per la recessione

Nel 1973-74, ci volle un calo del 48% delle azioni prima che l’inflazione iniziasse a calare nei successivi due anni. Il persistente aumento dei prezzi al consumo all’epoca costrinse la Fed che dovette inasprire radicalmente le condizioni finanziarie. Di conseguenza, è seguita una brutale recessione inflazionistica e, al di fuori dei metalli preziosi, le azioni e i titoli del Tesoro in generale sono crollati insieme. Oggi si sta svolgendo una configurazione macro simile.

A nostro avviso, gli Stati Uniti e la maggior parte delle altre economie sviluppate sono entrate decisamente in un regime inflazionistico. Di conseguenza, il ruolo della politica monetaria sarà molto più orientato verso la stabilità dei prezzi che inibisce il contesto di eccessiva liquidità della banca centrale che ha portato i prezzi complessivi di mercato ai livelli insostenibili di oggi.

# L’inflazione resta un problema irrisolto

Nessuno dei problemi strutturali che causano l’inflazione è stato risolto. Anche perché la stretta monetaria ha solo ridotto il capitale disponibile per nuovi investimenti. È probabile che il tono più morbido che abbiamo visto di recente dai responsabili politici farà salire nuovamente i prezzi delle materie prime. 

L’impennata dei prezzi del gas naturale ai massimi recenti è forse uno degli sviluppi più importanti che si verificano oggi nell’ambiente macro. Sta accadendo proprio in un momento in cui la narrativa dell’inflazione si è dissipata a causa dei timori di recessione. L’apprezzamento del gas naturale ci ricorda che i mercati delle materie prime sono fondamentalmente collegati. L’aumento dei prezzi dell’energia spesso determina l’aumento dei prezzi dell’agricoltura e dei materiali.

# I primi segnali di un mercato ribassista

Poiché i prezzi di beni e servizi continuano ad aumentare a livelli storicamente elevati, aumenterà anche il costo del capitale. Questo non è uno scenario positivo per i titoli in crescita, in particolare rispetto alle società value. Lo spread dell’indice Russell Growth vs. Value è ancora vicino ai livelli massimi raggiunti nella bolla tecnologica del 2000. Ciò conferma ulteriormente la nostra opinione che il calo dei mercati azionari in generale sia solo l’inizio.

# Il crollo del mercato del lavoro

Forse è solo una coincidenza, ma quest’anno 774 CEO hanno lasciato i loro ruoli solo negli Stati Uniti. Questo è il numero più alto in 20 anni!

Di recente si sono verificati cambiamenti significativi negli indicatori del mercato del lavoro. L’apertura di posti di lavoro ha appena registrato il calo più grande su tre mesi nella storia dei dati, escluso lo shock iniziale della pandemia. Questo è probabilmente solo l’inizio. L’inasprimento della Fed con i PMI già ai livelli visti solo nella crisi finanziaria globale è solo un altro chiodo nella bara per l’economia.

# La bolla sulle big tech

Al culmine della bolla tecnologica nel 2000, i primi 10 titoli tecnologici statunitensi con capitalizzazione di mercato avevano raggiunto collettivamente un valore aziendale del 30% del PIL. Il problema allora era lo stesso di oggi. Le aspettative di crescita erano troppo alte per queste aziende. Le loro valutazioni erano semplicemente diventate troppo care rispetto alle dimensioni dell’economia complessiva per giustificare le ipotesi di crescita.

Inoltre, il boom della spesa per affrontare il problema dei computer dell’anno 2000 ha reso i fondamentali davvero insostenibili. Gli investitori stavano estrapolando un’elevata crescita a breve termine piuttosto che rendersi conto che era il massimo sia in termini di crescita che di redditività per il ciclo economico. Nel corso dei prossimi due anni e mezzo, il valore d’impresa di queste società potrebbe crollare a solo il 5% del PIL.

# La recessione cinese

La Cina sta attualmente affrontando una vera e propria recessione a causa di un sistema bancario e del mercato immobiliare eccessivamente indebitati. L’attenuazione dei suoi gravi squilibri macroeconomici ha costretto la PBOC ad allentare le condizioni monetarie non solo in un contesto inflazionistico ma anche con una politica della Fed significativamente più restrittiva. A nostro avviso, una svalutazione dello yuan cinese sarà la prossima palla da demolizione contro gli investitori. 

# La grande opportunità: i titoli energetici 

Decenni di azioni sconsiderate della Fed hanno creato uno degli ambienti di investimento più frenetici nella storia del mercato azionario. Al di fuori dei settori delle risorse naturali, stiamo assistendo a una profusione di valutazioni insostenibili elevate nella maggior parte del mercato azionario.

Non sorprende che il settore dei beni voluttuari di oggi valga 2,6 volte più grande del settore energetico, mentre quest’ultimo genera oltre 5 volte di più nel flusso di cassa libero. Riteniamo che questi squilibri di prezzo siano vere opportunità. Nei nostri fondi hedge macro e long/short globali, oggi siamo long sottovalutati nei settori delle materie prime scarse, tra cui metalli preziosi e di base, E&P di petrolio e gas e produttori di fertilizzanti, mentre siamo short su una varietà di titoli sopravvalutati in una varietà di settori come beni voluttuari e tecnologie dell’informazione.

# Il record di dividendi da oro e aziende energetiche

Chi estrae oro ha il più alto rendimento da dividendi in quasi dieci anni.

Allo stesso modo, i titoli energetici stanno pagando più dividendi di qualsiasi altro settore nell’S&P 500 oggi.

Originale: Tavi Costa e Kevin Smith per Crescat Capital tratto da Tyler Durden per Zerohedge.com 

Continua la lettura con: Perché nessun politico ci dice la verità sull’energia

LA FENICE

copyright milanocittastato.it

Clicca qui per il libro di Milano Città Stato

Clicca qui per la guida: 50 LUOGHI ALTERNATIVI da vedere in ITALIA almeno una volta nella vita

Se vuoi collaborare al progetto di Milano Città Stato, scrivici su info@milanocittastato.it (oggetto: ci sono anch’io)

ENTRA NEL CAMBIAMENTO: Ti invitiamo a iscriverti alle newsletter di milanocittastato.it qui: https://www.milanocittastato.it/iscrizione-newsletter/

Grido di allarme di una delle analiste internazionali più quotate del mondo: Gail Tverberg. La sua tesi è che i politici ci stiano nascondendo la verità. Ma, forse, non hanno alternative. 

Perché nessun politico è disposto a dirci la verità sull’ENERGIA

Traduzione di estratti da Why No Politician Is Willing to Tell Us the Real Energy Story di Gail Tverberg

“Nessun politico vuole raccontarci la vera storia dell’esaurimento dei combustibili fossili. La vera storia è che siamo già a corto di petrolio, carbone e gas naturale perché i costi diretti e indiretti di estrazione stanno raggiungendo un punto in cui il prezzo di vendita del cibo e di altri beni di prima necessità dovrà essere inaccettabilmente alto per rendere il sistema economico sostenibile. Allo stesso tempo, l’energia eolica, solare e altre fonti di “energia pulita” non sono in grado di sostituire la quantità di combustibili fossili perduta. “

“Questa sfortunata storia sull’energia è essenzialmente un problema di fisica. L’energia pro capite e, in effetti, le risorse pro capite, devono rimanere sufficientemente elevate per la popolazione in crescita di un’economia. Quando ciò non accade, la storia mostra che le civiltà tendono a crollare. 

I politici non possono ammettere che l’economia mondiale di oggi sia diretta al collasso, in un modo simile a quello delle civiltà precedenti. Invece, devono fornire l’illusione di essere al comando. Il sistema di auto-organizzazione in qualche modo porta i politici a proporre ragioni per cui i cambiamenti futuri potrebbero essere desiderabili (per evitare il cambiamento climatico) o almeno temporanei (a causa delle sanzioni contro la Russia).”

Queste le ragioni principali che motivano le bugie dei politici su questo tema: 

#1 I cittadini di tutto il mondo stanno percependo che qualcosa non va: l’aspettativi sul futuro tra i consumatori è al livello più basso dal 2009.

Tutti gli indici segnalano che l’economia sia diretta verso una grave recessione nel breve termine.” Con un sentiment così negativo nessun politico può permettersi di rivelare una verità così drammatica che si tratta di una crisi non congiunturale ma inesorabile e definitiva. Non solo: la verità è ancora più drammatica di una crisi economica. Significa non potere avere risorse per riscaldarsi di inverno, per cucinare, per muoversi. Una prospettiva catastrofica.   

#2 I politici eviteranno di parlare dei problemi economici futuri legati a un approvvigionamento energetico inadeguato.

Questo perchè “I politici vogliono essere rieletti. Vogliono che i cittadini pensino che tutto va bene. Se ci sono problemi di approvvigionamento energetico, devono essere inquadrati come temporanei, come legati alla guerra in Ucraina. In alternativa, qualsiasi problema che si presenta verrà discusso come se potesse essere facilmente risolto con una nuova legislazione e forse un po’ più di debito.”

“Anche le aziende vogliono ridimensionare al minimo i problemi. Vogliono che i cittadini ordinino i loro beni e servizi, senza il timore di perdere il lavoro o di finire in miseria. Vorrebbero che i mezzi di informazione pubblicassero articoli in cui si afferma che qualsiasi calo economico sarà probabilmente molto lieve e temporaneo.”

#3 Si tratta di un problema di fisica: il funzionamento della nostra economia richiede energia del tipo corretto e della giusta quantità. 

“L’economia è qualcosa che cresce attraverso la “dispersione” dell’energia. Esempi di dissipazione di energia includono la digestione del cibo per fornire energia agli esseri umani, la combustione di combustibili fossili e l’uso dell’elettricità per alimentare una lampadina. Un aumento del consumo energetico mondiale è fortemente correlato alla crescita dell’economia mondiale. Il calo del consumo di energia è associato alla contrazione economica.

In termini fisici, l’economia mondiale è una struttura dissipativa, proprio come lo sono tutte le piante, gli animali e gli ecosistemi. Tutte le strutture dissipative hanno una durata limitata, inclusa l’economia mondiale.

Questa scoperta non è ben nota perché i ricercatori accademici sembrano operare in torri d’avorio. I ricercatori nei dipartimenti economici non comprendono la fisica e come si applica all’economia.”

“Inoltre, non ci si aspetta che i ricercatori economici studino la storia delle molte civiltà più piccole e più localizzate che sono crollate in passato. (…)
La combinazione della diminuzione della disponibilità di risorse di alta qualità e dell’aumento della popolazione tendeva a lasciare a queste civiltà uno scarso margine per affrontare i brutti tempi che ci si può aspettare per caso. In molti casi, tali civiltà sono crollate dopo epidemie di malattie, un’invasione militare o una fluttuazione climatica che ha portato a una serie di raccolti falliti.”

#4 La gran parte delle persone sono state messe in confusione su come funziona davvero un’economia

“I modelli economici standard promuovono la convinzione che l’economia possa continuare a crescere senza un corrispondente aumento dell’approvvigionamento energetico. 
Quando i modelli economici sono progettati con lavoro e capitale come input importanti, l’approvvigionamento energetico non sembra essere affatto necessario.”

La realtà è che “Se verranno compiuti sforzi per abbassare i prezzi dei combustibili fossili (come aumentare i tassi di interesse e aggiungere petrolio dalle riserve petrolifere statunitensi per aumentare l’offerta totale di petrolio), dobbiamo aspettarci che l’estrazione ne risentirà negativamente.”

In sintesi, se aumenta il costo per estrarre nuova energia, tenere il prezzo dell’energia artificialmente basso significa non consentire gli investimenti per nuove estrazioni: “Se il costo di estrazione aumenta troppo, rispetto a quello che le persone in tutto il mondo hanno per reddito spendibile, la produzione si fermerà perché la domanda (in termini di ciò che le persone possono permettersi) scenderà troppo in basso. Le persone tenderanno a ridurre le spese discrezionali, come le vacanze e i pasti nei ristoranti, riducendo la domanda di combustibili fossili.”. Rendendo così ancora meno conveniente l’investimento in nuove estrazioni. 

“Una quota sorprendentemente ampia della domanda è legata alla necessità di cibo, acqua e servizi di base come scuole, strade e servizio di autobus. Le persone povere richiedono questi elementi di base tanto quanto le persone ricche. Ci sono letteralmente miliardi di poveri nel mondo. Se i salari dei poveri sono troppo bassi rispetto a quelli dei ricchi, il sistema non può funzionare. I poveri scoprono che devono spendere quasi tutto il loro reddito per cibo, acqua e alloggio. Di conseguenza, hanno poco da pagare le tasse per sostenere i servizi governativi di base. Senza un’adeguata domanda da parte dei poveri, i prezzi delle materie prime tendono a scendere a livello troppo basso per incoraggiare il reinvestimento. 

La maggior parte dell’uso di combustibili fossili è da parte di utenti commerciali e industriali. Ad esempio, il gas naturale viene spesso utilizzato nella produzione di fertilizzanti azotati. Se il prezzo del gas naturale è alto, il prezzo del fertilizzante aumenterà più di quanto gli agricoltori siano disposti a pagare per il fertilizzante. Gli agricoltori ridurranno l’uso di fertilizzanti, riducendo i raccolti per le loro colture. I costi propri degli agricoltori saranno inferiori, ma ci saranno meno raccolti desiderati, forse aumentando indirettamente i prezzi alimentari complessivi”

“I lockdown del 2020 mostrano che i governi possono davvero aumentare la domanda (e quindi i prezzi) di prodotti energetici inviando assegni ai cittadini. Ora stiamo vedendo che l’approccio sembra produrre inflazione piuttosto che una maggiore produzione di energia. Inoltre, i paesi senza risorse energetiche proprie potrebbero vedere le loro valute cadere rispetto al dollaro USA.”

#5 Non è vero che i tipi di energia possono essere facilmente sostituiti l’uno con l’altro

“Nella modellazione energetica, come nel calcolo del “rendimento energetico sull’energia investita”, un presupposto popolare è che tutta l’energia è sostituibile con altra energia. Questo non è vero, a meno che una persona non renda conto di tutti i dettagli della transizione e dell’energia necessaria per rendere possibile tale transizione.

Ad esempio, l’elettricità intermittente, come quella generata da turbine eoliche o pannelli solari, non è sostituibile con l’elettricità che segue il carico. Tale elettricità intermittente non è sempre disponibile quando le persone ne hanno bisogno. Parte di questa intermittenza è a lungo termine. Ad esempio, l’elettricità generata dal vento può essere bassa per più di un mese alla volta. Nel caso dell’energia solare, il problema tende ad accumulare energia elettrica sufficiente durante i mesi estivi per l’utilizzo in inverno. Una persona ingenua potrebbe presumere che l’aggiunta di alcune ore di batteria di riserva risolva i problemi di intermittenza, ma una tale soluzione si rivela del tutto inadeguata.

Se le persone non vogliono congelare al buio in inverno, sono necessarie soluzioni a lungo termine. Un approccio standard consiste nell’utilizzare un sistema di combustibili fossili per colmare le lacune quando l’eolico e il solare non sono disponibili. Il problema, quindi, è che il sistema dei combustibili fossili deve davvero essere un sistema per tutto l’anno, con personale qualificato, condutture e un adeguato stoccaggio di carburante. Un modellatore deve considerare la necessità di costruire un intero sistema doppio invece di un unico sistema.

A causa di problemi di intermittenza, l’elettricità eolica e solare sostituiscono solo i combustibili (carbone, gas naturale, uranio) che fanno funzionare il nostro attuale sistema. Le pubblicazioni parlano spesso del fatto che il costo dell’elettricità intermittente è a “parità di rete” quando il suo costo temporaneo sembra corrispondere al costo dell’elettricità di rete, ma questo corrisponde a paragonare “mele e arance”. Il confronto dei costi deve essere confrontato con il costo medio del combustibile per gli impianti che producono elettricità, piuttosto che con i prezzi dell’elettricità.”

“Un’altra ipotesi popolare è che l’elettricità possa essere sostituita con combustibili liquidi. Ad esempio, in teoria, ogni pezzo di attrezzatura agricola potrebbe essere riprogettato e ricostruito per essere basato sull’elettricità, piuttosto che sul diesel, che è tipicamente usato oggi. Il problema è che ci sarebbe bisogno di un numero enorme di batterie costruite ed eventualmente smaltite affinché questa transizione funzioni. Ci sarebbe anche bisogno di fabbriche per costruire tutte queste nuove apparecchiature. Avremmo bisogno di un sistema commerciale internazionale che funzioni straordinariamente bene, per reperire tutte le materie prime. Probabilmente, non ci sarebbero ancora abbastanza materie prime per far funzionare il sistema.”

#6 C’è molta confusione sui prezzi attesi del petrolio e degli altri prezzi dell’energia

“Un presupposto comune tra gli analisti è che “ovviamente” i prezzi del petrolio aumenteranno, man mano che i limiti si avvicinano. Questa ipotesi si basa sulla curva di domanda e offerta standard utilizzata dagli economisti.

Il problema è che la disponibilità di prodotti energetici a basso costo influisce molto sia sulla domanda che sull’offerta. I lavori che pagano bene sono disponibili solo se il lavoro umano può utilizzare prodotti energetici a basso costo. Ad esempio, i chirurghi oggi eseguono la chirurgia robotica, richiedendo, come minimo, una fonte stabile di elettricità per ogni operazione. Inoltre, le apparecchiature utilizzate nell’ambulatorio sono realizzate utilizzando combustibili fossili. I chirurghi usano anche prodotti anestetici che richiedono combustibili fossili. Senza l’attrezzatura di lusso di oggi, i chirurghi non sarebbero in grado di addebitare quanto fanno per i loro servizi.”

Pertanto, non è immediatamente ovvio se la domanda o l’offerta tenderebbero a diminuire più rapidamente, se l’offerta di energia dovesse raggiungere dei limiti. (…) Ciò suggerisce che almeno a volte durante i crolli del passato, il problema era la domanda troppo bassa (e i prezzi troppo bassi), piuttosto che la fornitura troppo bassa di prodotti energetici.”

# Stiamo vivendo un periodo davvero insolito, con un grave problema energetico nascosto ai nostri occhi

I politici non possono dire al mondo quanto sia grave la situazione energetica. Il problema dei limiti energetici a breve termine è noto almeno dal 1956 (M. King Hubbert) e dal 1957 (Hyman Rickover). Il problema è stato confermato nella modellazione eseguita per il libro del 1972, The Limits to Growth di Donella Meadows e altri.

La maggior parte dei politici di alto livello è consapevole del problema dell’approvvigionamento energetico, ma non può assolutamente parlarne. Invece, scelgono di parlare di cosa accadrebbe se all’economia fosse permesso di andare avanti senza limiti e di quanto gravi potrebbero essere le conseguenze di ciò.”

Articolo originale: Why No Politician Is Willing to Tell Us the Real Energy Story di Gail Tverberg

Continua la lettura con: Presto saremo tutti miliardari. Come nello Zimbabwe
 

LA FENICE

copyright milanocittastato.it

Clicca qui per il libro di Milano Città Stato

Clicca qui per la guida: 50 LUOGHI ALTERNATIVI da vedere in ITALIA almeno una volta nella vita

Se vuoi collaborare al progetto di Milano Città Stato, scrivici su info@milanocittastato.it (oggetto: ci sono anch’io)

ENTRA NEL CAMBIAMENTO: Ti invitiamo a iscriverti alle newsletter di milanocittastato.it qui: https://www.milanocittastato.it/iscrizione-newsletter/